CORTE SUPREMA DE CANADÁ, “SS&C Technologies Canada Corp. c. Bank of New York Mellon Corp.”, sentencia del 31-7-2026, en https://decisions.scc-csc.ca/scc-csc/scc-csc/fr/item/21601/index.do

   Antecedentes del caso: SS&C es una empresa canadiense que proporciona datos sobre los precios de mercado a instituciones financieras para que estas puedan fijar un precio de venta para sus acciones y bonos. En 1999, SS&C celebró acuerdos para proporcionar datos exclusivamente al Bank of New York Mellon y a una empresa afiliada llamada CIBC Mellon. En su acuerdo, el banco aceptó no compartir los datos con otras empresas, ni siquiera con otras afiliadas.
   En 2011, CIBC Mellon afirmó que ya no necesitaba los servicios de SS&C y rescindió su acuerdo, mientras que prosiguió el que tenía la empresa con el Bank of New York Mellon. En 2016, SS&C descubrió que CIBC Mellon había recibido datos del banco de manera gratuita, a pesar de que SS&C y CIBC Mellon ya no tenían un acuerdo. 
   En consecuencia, SS&C solicitó al banco que conservara la información que indicara cómo se habían redistribuido los datos, a quién se los habían entregado y cuánta ganancia había generado esa redistribución. Sin embargo, el banco se negó a hacerlo. Entonces, SS&C rescindió su acuerdo con el banco y entabló una demanda judicial en su contra.
   El juez de primera instancia declaró que el banco había incumplido el acuerdo y le otorgó a SS&C una indemnización económica. Como SS&C no estaba de acuerdo con la suma otorgada por el juez, apeló. En segunda instancia, la corte de apelaciones reconoció que se había incumplido el acuerdo y concluyó que el banco había actuado mal al no conservar la información pertinente y había destruido pruebas. Sin embargo, no modificó la suma de dinero otorgada por el juez de primera instancia, porque consideró que no había argumentos suficientes para hacerlo. 
  En consecuencia, SS&C interpuso un recurso de apelación ante la Corte Suprema de Canadá.

   Sentencia: la Corte Suprema de Canadá, por unanimidad, admitió el recurso de apelación y remitió el caso al juzgado de primera instancia para que resuelva únicamente la cuestión de la cuantificación de la indemnización por daños y perjuicios que el banco le debía a SS&C.
    En su sentencia, la corte aclaró las normas que se aplican cuando una parte en un litigio destruye u oculta pruebas relevantes durante el proceso. En ese caso, sostuvo que los tribunales debían presumir que esas pruebas eran desfavorables para la parte responsable de su destrucción.
    La corte confirmó la conclusión de la corte de apelaciones de que el Bank of New York Mellon había destruido pruebas. Precisó que se considera que hay destrucción de pruebas cuando una parte en un litigio destruye, modifica, oculta u omite conservar pruebas intencionalmente con el fin de influir en el resultado del litigio.
    La corte explicó que la destrucción de pruebas menoscaba la capacidad de los tribunales para descubrir la verdad y comprometía la equidad del proceso judicial. Aclaró que, cuando se demostraba la destrucción de pruebas, los tribunales debían presumir que esa evidencia perjudicaba a la parte responsable. Agregó, además, que los tribunales tenían la facultad discrecional de determinar cuál era la mejor reparación para compensar la pérdida de las pruebas.
    En cuanto a este caso específico, la corte consideró que el análisis del juzgado de primera instancia era incompleto y sus conclusiones no eran lo suficientemente desfavorables para el banco como para compensar adecuadamente la falta de pruebas. En consecuencia, la indemnización calculada en primera instancia no constituía una compensación suficiente en relación con los hechos del caso, sobre todo la destrucción de las pruebas. Por lo tanto, la corte anuló esa compensación y remitió el expediente al juzgado de primera instancia para que realizara un nuevo cálculo de la indemnización por daños y perjuicios.