X
/
    Logo CSJN
    • Preguntas frecuentes
    • Acceso a la información pública
    • Justicia.ar
    • X
    • Instagram
     
    • Institucional
      El Tribunal
      Jueces
      Palacio de Justicia
      Organigrama
      Biblioteca
      Archivo Histórico
    • Decisiones
      Sentencias
      Acordadas
      Resoluciones
    • Transparencia
      Presupuesto
      Recursos
      Adquisiciones y contrataciones
      Otras erogaciones
      Cuenta de inversión
      Organización interna
      Personal Judicial
      Remates
      Ver todos
    • Servicios
      Causas en trámite
      Presentaciones remotas
      Tribunales Federales y Nacionales
      Turnos
      Guía judicial
      Datos abiertos
      Oficios Externos
      Uso del personal
      Oficina de Matrícula
      Notificaciones
      Mandamientos
      Archivo General
    • Novedades

    • Preguntas frecuentes
    • Acceso a la información pública
    • Justicia.ar
    • X
    • Instagram
    1. Inicio
    2. Novedades
    3. Archivo CIJ
    El Centro de Información Judicial (CIJ) fue creado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación mediante la Acordada N° 17/2006 y disuelto por la Acordada N° 10/2025, que crea este repositorio histórico para conservar sus contenidos. Los fallos de los tribunales Federales y Nacionales se publican en este sitio web.
    Martes, 17 de agosto de 2010 | Fuente: Archivo CIJ

    Gualeguaychú: elevan a la Cámara la causa por el corte del puente

    Es para que el tribunal se expida sobre el rechazo a indagar a diez asambleístas que habían sido denunciados por el Poder Ejecutivo nacional. La apelación fue presentada por la fiscal. Los manifestantes tuvieron que designar abogados defensores

    El Juzgado Federal de Concepción del Uruguay, a cargo del juez subrogante Gustavo Pimentel, elevó a la Cámara Federal de Paraná la causa por el corte del puente internacional Gualeguaychú-Fray Bentos.

    La decisión es para que el tribunal resuelva el recurso de apelación presentado por la fiscal Daniela Neyra contra el fallo de Pimentel que, el pasado 2 de julio, rechazara el pedido del Poder Ejeuctivo nacional para que se cite a indagatoria a un grupo de asambleístas.

    El Gobierno, constituido como parte querellante en la causa, había pedido la citación a indagatoria de diez asambleístas por hechos que calificó como homicidio culposo (art. 84 del Código Penal), amenazas (art. 149 bis), amenazas agravadas (art. 149 ter), daños a bienes públicos (arts. 183 y 184), entorpecimiento del normal funcionamiento de los transportes (art. 194 bis), instigación a cometer delitos (art. 209), intimidación pública (art. 211), apología del delito (art. 213), otros atentados al orden público (art. 213 bis), delitos que comprometen la paz y la dignidad de la Nación (art. 219 in fine), atentados al orden constitucional y a la vida democrática (arts. 226 y 226 bis), sedición (arts. 230 y 232), atentado y resistencia contra la autoridad (arts. 237, 238 y 239) y encubrimiento (art. 277). 

    Pimentel rechazó la pretensión del Ejecutivo nacional basándose en el “contexto social imperante” en torno al corte del puente. Esa decisión fue apelada por la fiscal.

    Antes de elevar la causa a Cámara, el Juzgado Federal de Concepción del Uruguay debió notificar e intimar a los asambleístas imputados para que designen abogado defensor, lo que se completó en los últimos días.

    Logo CSJN
     
     Talcahuano 550 - CABA - Argentina
     Contacto
     Mapa del sitio