Analisis Documental :
Imprimir Volver
Expediente: R. 369. XLIX. REX
Autos: Rizzo, Jorge Gabriel (apod. lista 3 Gente de Derecho) s/acción de amparo c/ Poder Ejecutivo Nacional Ley 26855 s/medida cautelar
Materia: CONSEJO DE LA MAGISTRATURA Tribunal de Origen: JUSTICIA NAC. EN LO CRIM. Y CORR. FEDERAL - JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL NRO. 1
Vías de Acceso a la Corte: APELACION EXTRAORDINARIA
Tipo de Recurso: RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
Tipo de Acción: ACCION DE AMPARO
Cuestiones Federales:
ARTICULO 14 DE LA LEY 48
Requisitos de Admisibilidad o Procedencia:
Recusaciones y/o Excusaciones:
Iniciales:
Amicus Curiae:
Audiencia Pública:
Art. 16 Ley 48:
Sentido de Resolución: RECHAZA
Mayoría: LORENZETTI, HIGHTON, FAYT, MAQUEDA
Voto: PETRACCHI, ARGIBAY
Disidencia: ZAFFARONI
Disidencia Parcial:
Voces:
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
ELECCIONES
VIGENCIA DE LA LEY
PLANTEO DE INCONSTITUCIONALIDAD
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
CONSTITUCION NACIONAL
CONVENCION CONSTITUYENTE
Observaciones: -La Corte, por mayoría, declaró la inconstitucionalidad de los articulos 2º, 4º, 18 y 30 de la ley 26.855 y del decreto 577/2013, dejando sin efecto la convocatoria a elecciones para los cargos de consejeros de la magistratura representantes de los jueces de todas las instancias, de los abogados de la matrícula federal y de otras personas del ámbito académico y científico, sin afectar el proceso electoral para cargos de diputados y senadores establecido por decreto 501/13. -Los jueces Petracchi y Argibay, en su voto, señalaron que el cumplimiemto de la finalidad prevista en la ley 26.855- ampliar la base democrática de la elección de los miembros del cuerpo respecto de aquéllos que no surgen directamente del sufragio universal- se contrapone frontalmente con la voluntad popular expresada en la Convención Constituyente de dejar atrás un esquema semejante, que había regido hasta 1994, en el que los órganos políticos (legislativo y ejecutivo) monopolizaban las decisiones que actualmente son competencia del Consejo de la Magistratura, lo que implicaría vaciar de contenido la decisión plasmada en el art. 114 de la CN. -El juez Zaffaroni, en disidencia, hizo lugar al recurso extraordinario por salto de instancia presentado por el Estado Nacional y revocó la sentencia que había declarado la inconstituciuonalidad de los arts. 2, 4, 18 y 30 de la ley 26.855- reforma judicial- y del decreto del PE nº 577/2013. -Con fecha 13/6/2013, la Corte resolvió que concurrían los requisitos de marcada excepcionalidad que justificaban habilitar la instancia del art. 14 de la ley 48 prescindiendo de la intervención previa del tribunal de alzada (per saltum). Así, declaró admisibles con efecto suspensivo los recursos extraordinarios interpuestos contra las decisiones de 1º instancia por medio de las cuales se declaró la inconstituciuonalidad de los arts. 2, 4, 18 y 30 de la ley 26.855- reforma judicial- y del decreto del PE nº 577/2013, y ordena dar traslado por el plazo de 48 hs (Causas E 126 XLIX y E 127 XLIX).
Remisión:
Cita de Fallos:
Fecha:  18/06/2013 Tomo:   Página:  
Dictámenes:
Ver Fallo Ver Sumarios Ver Referencias Normativas Ver Enlaces